Advanced File Worker v2.20

Единственный метод получения качественной программы – это качественный код. Поэтому мы также не будем рассматривать ручное тестирование Advanced File Worker v2.20 полноценную методику при разработке больших проектов. Итак, что же у Advanced File Worker v2.20 осталось, что заслуживает наибольшего внимания при Advanced File Worker v2.20 крупных программных систем?

Эти подходы Advanced File Worker v2.20 существенно повысить Advanced File Worker v2.20 и надежность программного кода, и им следует уделить наибольшее внимание, хотя, конечно, не стоит забывать и про другие.

Теперь перейдем к вопросу тестирования 64 битных программ, так как применение выбранных нами методик сталкивается с Advanced File Worker v2.20 неприятными затруднениями.

Как это Advanced File Worker v2.20 странно, несмотря на все свои огромные возможности, длительный период разработки и практику использования, статические анализаторы оказались плохо готовы к поиску ошибок в 64 битных программах. Рассмотрим ситуацию на примере анализа Си кода как область, где статические анализаторы нашли наибольшее применение.

Многие статические Advanced File Worker v2.20 поддерживают ряд правил, связанных с поиском кода, имеющего некорректное поведение при Advanced File Worker v2.20 его на 64 битные системы.

Но реализуют они это весьма разрозненными методами и весьма неполно.

Особенно хорошо это проявилось после начала массовой разработки приложений под 64 битную версию Advanced File Worker v2.20 Windows в среде Microsoft Visual C 2005. Объяснением этому может служить тот факт, что большинство проверок основано на достаточно старых Advanced File Worker v2.20 по исследованию проблем переноса программ на 64 битные системы с точки зрения языка Си.

В результате ряд конструкций, появившихся в языке Си , был обделен вниманием с точки зрения контроля переносимости и не нашел своего отражения в анализаторах. Не учтен и ряд других изменений, таких как, например, существенно возросший объем оперативной памяти и использование в разных компиляторах различных моделей данных LP64, LLP64, ILP64 11 .

Для наглядности рассмотрим пару примеров:double DoubleArray;unsigned Index 0;while . 0f;Получить предупреждение на подобный код Вам не удастся даже такими мощными анализаторами, как Parasoft C test http: www.

Приведенный код не вызывает никаких подозрений у рядового разработчика, привыкшего к практике использования в качестве индексов переменных типа int или unsigned. К сожалению, приведенный код на 64 битной системе будет неработоспособен, если объем обрабатываемого массива DoubleArray превысит размер в 4Gb элементов. В этом случае произойдет переполнение переменной Index, и результат работы программы будет некорректен. Корректным вариантом будет использование типа size t при программировании под Windows x64 модель данных LLP64 или size t unsigned long при программировании под Linux модель данных LP64 . Причина, по которой статические анализаторы не могут диагностировать подобный код, пожалуй, скрывается в том, что когда Advanced File Worker v2.20 вопросы переноса под 64 битные системы, то вряд ли кто то представлял себе массивы более чем из 4 Advanced Hardware Editor v1.31 миллиардов Advanced Internet Kiosk v1.4 элементов. А 4 миллиарда элементов типа double это 4 8 32 гигабайт памяти для одного массива.